艺术理论背景下的后结构主义极大地影响了围绕文化挪用和艺术借用的讨论。这种交叉是复杂的，对艺术的创作、解释和批评都有影响。为了充分理解这种交叉，有必要深入研究后结构主义思想、文化挪用问题和艺术借用的概念。
艺术中的后结构主义
后结构主义作为一种哲学和理论方法，挑战了稳定性、真理和意义的传统观念。在艺术的背景下，后结构主义解构既定的叙事和二元论，主张将艺术理解为语言、话语和权力动态的产物。艺术品被认为可以有多种解释，其含义受到文化、历史和社会背景的影响。
文化挪用：后结构主义解释
当通过后结构主义的视角审视文化挪用问题时，很明显文化借用的概念与权力动态和身份建构有着内在的联系。后结构主义对文化艺术品的单一、权威解释的想法提出了问题，强调意义的流动性和多重性。它挑战了某些文化相对于其他文化的特权，并呼吁人们关注某些文化元素被挪用、剥夺其原始背景并被主导权力结构重新表征的过程。
艺术借用与后结构主义批评
后结构主义理论也为对艺术借用的批判性审查提供了信息。从不同文化、历史或艺术背景中借用元素的行为反映了艺术相互关联的本质和复杂的意义网络。后结构主义鼓励对艺术作品的阅读超越单纯的再现，重点关注借用元素被重新语境化和重新解释的方式。在后结构主义框架下，艺术家被视为意义建构和颠覆的积极推动者，挑战静态和固定的真实性和原创性概念。
争论和影响
后结构主义与文化挪用和艺术借用问题的交叉引发了艺术界的争论。批评家和学者参与有关权力失衡、商品化以及借鉴边缘文化的道德规范的对话。一方面，后结构主义提供了一个破坏权威表征并强调文化生产的混合性质的框架。另一方面，它提出了关于艺术家的责任、他们的行为对他们所参与的文化领域的影响，以及不平等和不公正的潜在持续存在的问题。
理解这种交叉需要承认后结构主义文化挪用和艺术借用方法所固有的复杂性和张力。艺术家和理论家通过积极考虑正在发挥作用的权力结构、颠覆和抵抗的可能性以及以敏感和尊重的态度处理文化差异的必要性来解决这些问题。